[ zpět ]

Ohlédnutí za končícím rokem

Co všechno přinesl rok 2011 bude jistě tématem mnoha komentátorů, kteří budou bilancovat události nejen na české politické scéně. Mou ambicí není snaha o soupeření v tomto zvažování, ale spíše o nahlédnutí do „hlubin poslancovy duše“, abych nadneseně parafrázoval slavný titulek. K rozhovoru jsem přizval (jak jinak?) naše jablonecké zástupce v zákonodárném sboru JUDr. Ivanu Weberovou a MUDr. Víta Němečka, MBA.

Končící rok byl ve znamení koaličních zmatků, střídání ministrů a především přijímání zásadních reformních zákonů. Byli jsme svědky řady skandálů, nezdařené demonstrace odborářů, paralyzování sněmovny obstrukcí opozice, nepokoji na Šluknovsku a v evropském horizontu nebývalých problémů Eurozóny. Nejen toto jsou témata, kterým se budeme věnovat.

 

Když dovolíte, začnu od konce. Italský premiér Silvio Berlusconi odstoupil z pozice premiéra, protože se Itálie dostává do podobné situace té řecké. Jak si vysvětlujete, že mnohé země, ke kterým jsme v ještě v nedávné minulosti závistivě vzhlíželi, se dostává do dluhů a hospodářských problémů? Vždyť vedle Řecka a Itálie má problémy i Španělsko a Portugalsko…

 

Ivana Weberová:

To je podobné jako kdyby ses zeptal, proč si někdo stále půjčuje, když ví, že nebude schopen splácet. Itálie má dluh ve výši 120% HDP což znamená, že dluží víc, než vyprodukuje za celý rok. Už mi to připadá hloupé opakování fráze, že bez reforem a škrtů hrozí kolaps. Země, které budují stát blahobytu bez toho, aby měly výkonnou ekonomiku, se ocitají na pokraji bankrotu. Je to logické, protože je dlouhodobě neudržitelné spotřebovávat více, než se vyprodukuje.

 

Vít Němeček:

Většina vyspělých zemí dlohodobě spotřebovává více než činí jejich příjmy. Rozdíl kryjí zvyšujícím se dluhem. Kdyby tímto dluhem byly financovány investice, které budou v budoucnu generovat příjmy, nebyl by to problém. Problémem je, že na dluh byla a je financována spotřeba. Dluhy států financůjí finanční trhy, což nejsou jenom spekulativní investiční fondy, ale i velké penzijní fondy a pojišťovny a nakonec drobní investoři i střadatelé. Finanční trhy reagují velmi citlivě na růst rizika a často nelogicky a stádně vyprodávají svoje aktiva, například dluhopisy jednotlivých států, což zvyšuje jejich výnos a samozřejmě i úroky z těchto dluhopisů a náklady na obsluhu dluhu jednotlivých zemí. Tyto náklady jsou obrovskou zátěží pro státní rozpočty. V kombinaci se stagnací nebo dokonce poklesem hospodářského růstu a při vysokém podílu mandatorních výdajů je to velice obtížná situace.

 

 

Samozřejmě jsem tím chtěl nahrát na nedávno přijatý balík zákonů, který zásadním způsobem zasáhne do našich životů. Jste přesvědčeni, že jsou správné, nutné a účinné?

 

Vít Němeček:

Bohužel, bolestivé změny jsou nevyhnutelné. Jediným sprývným cílem je alespoň zastavit růst dluhu (ještě lepčí by bylo postupně ho splácet). Cestou k tomuto cíli je zvýšení konkurenceschopnosti naší ekonomiky, zeštíhlení a zefektivnění státní správy, samospráv, úřadů a institucí, omezení korupce a klientelismu, omezení byrokratizace a politizace rozhodování. Naše výdaje musíme přizpůsobit našim příjmům a naše příjmy musíme dlohodobě optimalizovat, aby koláč k přerozdělování byl co největší.

 

 

Ivana Weberová:

Jak už jsem několikrát psala, nový občanský zákoník, který byl Sněmovnou schválený na poslední, tedy listopadové schůzi, zasáhne skutečně do života nás všech. Samozřejmě, že je dobré, že se právní řád zbaví reliktů socialistického práva a po 50 letech (účinnost je navrhována na 1. 1. 2014), budeme mít teoreticky čistý zákoník. Pokud mám být stručná, největší pozitivum vidím v tom, že tento zákoník přináší lidem více svobody a možností volby při úpravě jejich vztahů a odstraňuje dualitu v úpravě občanskoprávních a obchodně právních závazkových vztahů. Je to bezesporu velice kvalitní norma a na půdě Poslanecké sněmovny byla projednávána velice poctivě a důkladně. Sama jsem se účastnila téměř všech jednání expertních skupin, které se konaly každý týden celé léto, od června až do září a kde se vypořádávaly veškeré připomínky poslanců všech politických stran, odborníků a veřejnosti. Je velice dobrá zpráva, že téměř všechny pozměňovací návrhy vzešly právě z těchto expertních jednání, kde byly konsenzuálně přijaty ze strany poslanců a expertů, kteří hlídali, aby tyto změny nebyly na újmu kvality nového zákoníku. Na druhou stranu musí být každému jasné, že norma takového rozsahu – má přes 3000 paragrafů, se bude v našem právním řádu zabydlovat dlouhou dobu, což s sebou samozřejmě přinese poměrně dlouhé období právní nejistoty a sporů o výklad nových ustanovení. (Ještě aktuální informace, v rámci reformy soukromého práva, bude na této schůzi PS projednáván ve druhém a třetím čtení nový Obchodní zákoník, tedy přesněji řečeno Zákon o obchodních korporacích, který tento čtvrtek projednal Ústavně právní výbor PS. Měl by být účinný stejně jako nový OZ od 1.1 2014. Nový Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním už byl na minulé schůzi PS také přijat – ten upravuje občanskoprávní vztahy s cizím prvkem – příhraniční vztahy).

 

Ještě bych se rád vrátil k nedávným obstrukcím. Na jednu stranu je to demokratický nástroj, který použila v minulosti i ODS. Přesto je občané vnímají povětšinou negativně. Jak vnímáte to, co opozice předvedla ve sněmovně?

Ivana Weberová:

Někdy se mě lidé ptají, například na nedávné besedě se studenty gymnázia U Balvanu, jak jsem se dívala na obstrukce a zda nedošlo sloučením bodů a zkrácením doby pro vystoupení poslanců k porušení jednacího řádu. Podle mě je potřeba si uvědomit několik věcí.

Za prvé to, proti čemu bylo vlastně obstrukčního jednání použito. A to bylo přijetí reformních zákonů, tedy v podstatě nic jiného, než naplnění volebních programů koaličních politických stran a programového prohlášení vlády. Nejednalo se o žádnou snahu vládní koalice o omezení demokracie či potření něčích svobod a podobně.

Za druhé, pokud bychom nesloučili body debaty a neomezili řečnickou dobu, mohli bychom ve Sněmovně strávit i Vánoce a reformní zákony by rozhodně nezačaly platit od Nového roku.

Za třetí, je samozřejmě věcí právní debaty o tom, zda stejnou věcí, ke které se může poslanec vyjadřovat, je pouze jeden návrh zákona, či jejich věcně související skupina nebo všechny zákony, které souvisejí tím, že byly do Sněmovny vráceny Senátem.

Za čtvrté, a to je velice podstatné, je potřeba říct, že vystoupení opozičních poslanců se velice často opakovala, byly předčítány citace z různých článků a rozhodnutí Ústavního soudu a vystupovali i poslanci, kteří se jindy k těmto tématům vůbec nevyjadřují. Nadto tyto zákony byly pečlivě diskutovány již v prvním, druhém a třetím čtení. Opozice tedy v žádném případě nebyla zkrácena na svém právu vyjádřit svůj názor k projednávaným zákonům. Nadto právě i z judikatury Ústavního soudu vyplývá, že nejen opozice má právo na to, aby byla šetřena její práva, ale i demokraticky zvolená vládnoucí většina má právo na to, aby mohla efektivně přijímat zákony a naplňovat tak svůj volební program.

 

Vít Němeček:

Iva to vystihla přesně. Já bych z toho jen zdůraznil právě tu skutečnost, že se jednalo o vrácené zákony, ke kterým už diskuze při třech čteních proběhla. Já bych to pochopil, kdyby se jednalo o první čtení nebo o diskusi ve výborech. Tam by skutečně mohl být legitimní pokus o zabránění přijetí, ale takto je to spíše předvolební akce než co jiného.

 

Ivo, teď otázka na tebe. Na sklonku listopadu se v Hrádku konalo setkání starostů za liberecký kraj se členy Parlamentu ČR k tématu RUD, kterého ses zúčastnila. Jak to proběhlo?

Ivana Weberová:

Účast byla hojná, byl tam zástupce Svazu měst a obcí a také Spolku pro obnovu venkova Jindřich Kvapil, za parlament se zúčastnili poslanci Petr Skokan, Jan Farský Cyril Zapletal a já, paní senátorka Soňa Paukrtová a senátor Karel Kapoun. Samozřejmě to složení naznačuje, že Kalouskův návrh podporovali a to i přítomní starostové. Takže si umíš představit mé, dost nevděčné postavení když jsem jako jediná hájila postoj ODS, že obcím by mělo být samozřejmě přidáno a nejvíce těm mezi 500 a 20000 obyvatel, ale že by se tak nemělo stát na úkor 4 největších měst. Argument o tom, že takto je to v koaliční smlouvě i programovém prohlášení vlády a o tom, že i politici TOP 09 ještě před komunálními volbami na podzim 2010 prohlašovali, že rozhodně nechtějí těmto městům nic ubírat, byl zcela oslyšen. Není prý kde jinde brát a já i celá ODS se snažíme jen celou věc co nejvíce oddálit a nedohodnout se.

 

Ještě když jsi zmínila tu besedu, tak bys mohla ještě čtenářům přiblížit, o co se studenti zajímají…

 

Ivana Weberová:

Setkání se studenty na Gymnáziu u Balvanu bylo moc zajímavé. Byli tam ještě další lidé z praxe, kteří také se studenty besedovali – psycholožka z protidrogové komunity, sportovní komentátor, veterinářka, sokolník, mikrobiolog zabývající se čtením DNA, plastický chirurg, delegát do různých mezinárodních organizací a ředitel Jablotronu, Ing. Dědek. Já jsem studentům vyprávěla jednak o tom, co musí člověk udělat pro to, aby se stal advokátem, a jaká je náplň této profese a potom samozřejmě o práci poslance. Zajímavé dotazy jsem dostávala ohledně obou profesí, svými dotazy studenti prokazovali, že se orientují v aktuální politické situaci i zákonodárném sboru a hodně je zajímala i Evropská unie a souvislost s naší politikou a legislativou.

 

Pokud vím, tak jsi již tradičně strávila první adventní sobotu se zdravotně postiženými, nemýlím se?

 

Ivana Weberová:

Nemýlíš, byla jsem ve Spolkovém domě na projektu „Tvoříme duší“ a bylo to opět moc hezké. Je tam vždy velice přátelská až rodinná atmosféra. Po obědě ve dvě hodiny pak následovalo krásné zpívání v kostele Dr. Farského a opět vystoupil výborný zrakově postižený zpěvák Radek Žalud za neméně dobrého klavírního doprovodu, ale jméno slečny klavíristky mi bohužel vypadlo, potom pěvecké trio z Rychnova – tři dámy s téměř andělskými hlasy a potom nádherná dětská vystoupení.

 

Určitě příjemné zastavení v předvánočním shonu. Ještě dodám, že stejně jako loni budeš centrum finančně podporovat.

 

Vítku, jak hodnotíš končící rok a co očekáváš od toho příštího? Bude to pro občany asi dost drsné a bude hluboko do kapsy i díky přijatým zákonům, které sněmovnou nedávno prošly. Nemělo by se přistoupit na návrhy ČSSD alespoň v oblasti zdanění vysokopříjmové skupiny, tedy progresivní zdanění?

 

Vít Němeček:

Zdanit vysokopříjmové skupiny obyvatel nemá ekonomický smysl, protože výnos by byl minimální. Mimo to, lidé s vysokými příjmy mají řadu legálních možností, jak svoji daňovou povinnost optimalizovat. Význam by však tento krok měl jako jasný signál společnosti, že i tato skupina obyvatel nese část nákladů na nutné reformní kroky. Na druhou stranu je nutné si uvědomit, že zvyšování daňové zátěže snižuje atraktivitu naší země pro investory a podnikatele, kteří vytvářejí pracovní místa.

 

Uplynulý rok byl pro většinu našich spoluobčanů těžký. Zvýšila se míra nejistoty, řada lidí přišla o práci, růst mezd byl v průměru minimální, ekonomika téměř neroste a vyhlídky pro rok 2012 nejsou nijak optimistické. Na tuto situaci bylo nutné reagovat a vláda přišla s řadou změn, které jsou sice nepopulární, ale které jsou naprosto nezbytné. Odkládat řešení problémů znamná pouze to, že řešení bude sice později, ale o to bolestivější. Česká ekonomika je malá, otevřená, exportně zaměřená. Proto nemá smysl stimulovat ekonomiku investicemi na dluh. Smysl má zvyšovat naši konkurenceschopnost, racionalizovat hospodaření a být připraven co nejlépe využít hospodářského oživení, které přijde ze zahraničí.

 

 

Co ale namítnout na zvýšené DPH? Vždyť to jsou také daně.

 

Vít Němeček:

Ano, ale je to zdanění spotřeby. Bohuslav Sobotka hovoří o daních z příjmů a to je něco jiného. Obecně platí, že čím více necháš lidem, tím víc budou nakupovat a tím víc dostane stát z DPH. Já bych ale zdůraznil ještě jeden aspekt, který nás trápí a tím je příliš nabobtnalá byrokracie. Máme velké množství úřadů, ústavů a dalších institucí, které odčerpávají peníze ze státního rozpočtu. Nejsem si jist, že je opravdu všechny potřebujeme a to je jistě námět pro významné úspory. A samozřejmě je nutná revize sociální podpory, její účelnosti – zda plní funkci, jakou plnit má.

 

A korupce?

Vít Němeček:

A samozřejmě korupce i klientelismus. Přijímá se celá řada opatření a věřím, že se situace zlepšuje. Důležité je, že nestačí pouze měnit zákony, nutné je měnit i přístup kompetentních manažerů a úředníků,  vyžadovat jejich osobní zodpovědnost při chybách. Zlepšení v této oblasti nemůže být vidět okamžitě. Platí totéž, co pro reformy: vše se projeví až v budoucnu.

 

Poslední otázka míří do Jablonce. Jak jsi po více než roce spokojen s fungováním současné koalice na radnici?

 

Vít Němeček:

Myslím, že se všichni chovají, nebo lépe řečeno chováme, zodpovědně a rozumně. S koaliční spoluprací jsem velmi spokojen a vedení města má moji plnou důvěru.

Děkuji za rozhovor.

[ zpět ]