[ zpět ]

Per Nečas: Úspěch primátora Svobody je jedinou šancí pro pražskou ODS

8.12.2010

Pane premiére a předsedo ODS, řekl jste, že odvolání místopředsedy vaší strany Pavla Blažka z dozorčí rady Lesů ČR nesouviselo se stranou. Podle vás nemůže být v orgánu této společnosti člověk, který nemá důvěru premiéra. To je dost silné prohlášení, které nelze příliš oddělit od Blažkovy stranické funkce. Opakovaně jste nechtěl komentovat, v čem ta nedůvěra spočívá. Můžete to aspoň naznačit?

Naprosto rozumím, že musíte položit tuto otázku, a vy snad porozumíte tomu, že já jsem k tomu řekl všechno, co jsem říct chtěl.

 

Dobře, tak co si myslíte o koalici v Brně, kde ODS bude ovládat radu společně s ČSSD?

Já jsem řekl docela zřetelně, že to považuji za politickou chybu a dokonce za selhání brněnských politických elit v ODS – za situace, kdy ODS mohla mít primátora, darovat tuto pozici na stříbrném tácku místopředsedovi ČSSD.

 

Jak si to zvolené řešení vysvětlujete?

Nedokáži si to vysvětlit ničím a mám silný pocit, že to nedokážou vysvětlit ani špičky brněnské ODS.

 

Přepokládám, že jste o tom mluvili v různých stranických orgánech, takže představitelé brněnské ODS vám nedokázali uspokojivě odpovědět?

Myslím, že nejenom mně. Já neznám představitele ODS, který by řekl, že tomu rozumí a že to chápe. Darovat primátora ve druhém největším městě České republiky... těžko hledám slova.

 

Pavel Blažek je coby šéf brněnské ODS zcela jistě zdejší politická elita, ale jeho odvolání z dozorčí rady Lesů ČR s koalicí nesouvisí?

Ne.

 

Ustavující zasedání pražského zastupitelstva, kde rovněž vládnou ODS a ČSSD, doprovázely silné protesty, bylo to v rámci demokracie?

Musím zaprvé zdůraznit, že můj názor, že by Praze více slušela pravicová koalice, trvá. Zadruhé jsem přesvědčen, že pan primátor Svoboda je slušný, poctivý a schopný člověk a že by měl dostat šanci. Zatřetí naprosto rozumím tomu, že někdo chce vyjádřit svůj občanský nesouhlas s tím, co dělají politici na komunální, krajské nebo celostátní úrovni. Jsme svobodní lidé ve svobodné zemi, máme právo na protest. Za čtvrté i tento protest by měl být vedený důstojným a kultivovaným způsobem. Pokud nám chce TOP 09 sdělit, že toto jsou její typičtí voliči s tímto chováním, no tak potěš nás pánbů. Křičet na pana docenta Svobodu, který nic neprovedl, nic neukradl, má dobrou pověst jako lékař, jako člověk, jako odborník, že je prase, že je zloděj, že je lump, jenom proto, že nějak dopadlo politické jednání, které mně se nelíbí, to považuji za prudký úpadek politické kultury.

Svoboda slíbil, že změní špatnou pověst pražského magistrátu. Proti tomu stojí argument, že vliv mnohaletých politiků ODS zůstává. Má podle vás vůbec šanci?

Úspěch pana primátora Svobody je jedinou šancí pro pražskou ODS. Věřím, že pro to udělá všechno, jakkoli znovu opakuji, nesouhlasím s tím vyústěním jednání. Nepochybuji o tom, že on má nejlepší vůli ty změny udělat. Ale musí je na magistrátu provést.

Budete jako předseda na vývoj v Praze dohlížet?

Každý politik ODS, který vystupuje proti korupci, za větší transparentnost, za větší úspornost a za slušnost v politice, se může spolehnout na moji stoprocentní podporu.

Jak se obecně díváte na koalice s ČSSD na radnicích? Podle mnohých je to jiný "žánr" než velká politika.

Problém je složitější, není černobílý. Reagovali jsme na trošku nepravdivou mediální vlnu, která najednou začala říkat, jak strašně vznikají koaliční spolupráce ODS a ČSSD. Ukazuje se, že je to naprosto stejné jako v minulých volebních obdobích, že se to liší s výchylkou pár procent a že to je dokonce výrazně nižší než třeba v roce 2002. Malá města jsou něco jiného než velká. A opět se musí rozlišovat. V Praze a v Brně bylo možné jiné, pravicové, řešení. Pravda je, že v Praze se alespoň získal primátor, o to víc vyniká nepochopitelnost brněnského kroku. Třeba v Plzni nic jiného nezbývalo. Zrovna tak v Ostravě. Zdůrazňuji, že i TOP 09 v polovině svých radničních koalic je ve spolupráci s ČSSD a dokonce ze 14 krajských měst v pěti TOP 09 vytváří koalice bez ODS. Takže je nepravdivé tvrzení, že poškozujeme TOP 09. Musím konstatovat, že se na kolegy Schwarzenberga a Kalouska nezlobím, protože jejich strana zcela zjevně nemá standardně fungující mechanismy včetně aparátu, a tudíž tato elementární data nemají k dispozici. Kdyby tato čísla měli, tak by přece veřejně nelhali, a já je nechci podezírat z toho, že jsou lháři.

Ministr financí a první místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek před týdnem na této stránce uvedl: "Druhé riziko je, že brněnští či pražští kmotři budou mít dost sil na to, aby vyvíjeli tlak na vládu, aby jim vyhověla. Proto doufám, že alespoň na centrální úrovni, když to vzdal na úrovni komunální, zůstane Petr Nečas pevným. Tady může počítat s naší podporou."

Tento výrok mě pobavil. Chci věřit tomu, že tváří v tvář kmotrům TOP 09, panu Kuzmiakovi a panu Hávovi, zůstane pan Kalousek pevný. Pokud zůstane pevný, může se spolehnout na moji podporu.

Ministr vnitra a předseda Věcí veřejných Radek John vyzval policejního prezidenta Oldřicha Martinů k rezignaci, což vás překvapilo. Jak to bylo?

Vzhledem k tomu, že jsem ten samý den strávil více než hodinu na jednání Bezpečnostní rady státu asi padesát centimetrů vzdálen od pana Johna, tak nevím, jestli on vůbec ještě třeba v těch deset hodin dopoledne tušil, co udělá ve dvě hodiny odpoledne. Když jsme se loučili, zapředl jsem rozhovor, že s ním budu chtít mluvit mezi čtyřma očima o situaci v policii, a ani tahleta jakoby nahrávka ho nevedla k tomu, aby řekl, že vyzve policejního prezidenta k rezignaci.

Tím naznačujete, že mu to někdo "našeptal"?

Já vůbec nic nenaznačuji. Jenom mluvím o situaci z čistě lidského hlediska. Jednáte o bezpečnostní problematice, jednáte o ní hodinu, sedíte vedle sebe na vedlejších židlích, pak ještě vy zapředete debatu na téma policie a ani jedno neslouží jako spouštěč toho, aby vyjádřil třeba nespokojenost s policejním prezídiem. Poslední vyjádření na adresu policejního prezidenta z úst pana ministra Johna byla kladná, že pracuje dobře. Potom si logicky sám sobě kladete otázku, zda v tu chvíli už věděl pan ministr John, že ve dvě hodiny odpoledne ho bude vyzývat k rezignaci.

V souvislosti s avizovanou schůzkou s Johnem jste poznamenal, že chcete mluvit mezi čtyřma očima, tedy "bez přítomnosti kohokoliv jiného například ze strany Věcí veřejných, což se mimochodem ne vždy daří úplně úspěšně". Kdo se těch schůzek účastní? Třeba ministr dopravy Vít Bárta?

Nevidím důvod interní jednání nějak popisovat. Zkrátka proběhne jednání mezi čtyřma očima – moje a pana policejního prezidenta, moje a pana ministra a pak samozřejmě v této trojici se sejdeme ještě jednou.

Martinů uvedl, že se rozhodne po schůzce s vámi. Jaký je tedy váš názor na jeho práci?

Svůj názor řeknu poté, co budu znát všechny ty důvody a podrobnosti, které vedly k této situaci.

Setkáváte se s bývalým ministrem vnitra Ivanem Langrem?

Jednou za čas se vídáme. Já se přece nebudu tvářit, že Ivana Langra, kterého znám 18 let a deset let jsem s ním seděl ve vedení ODS, najednou neznám. Navíc, když to řeknu s jistou nadsázkou, když každý týden sedím ve vládě s Miroslavem Kalouskem, proč bych se jednou za čas neměl vidět s panem Langrem?

Má Langer vliv na dění ve vládě?

Pan Langer nemá žádný vliv. Všichni vám potvrdí, že já se vždy rozhoduji sám za sebe.

Předseda TOP 09 a ministr zahraničí Karel Schwarzenberg si postěžoval, že stále není vyřešen spor o státního tajemníka pro EU. "Pokud někde vedu souboj, pak s premiérem Nečasem, který by chtěl veškerou evropskou politiku soustředit na Úřadu vlády, a proti tomu se stavím. Tuhle věc jsme ještě nevyřešili," uvedl v Respektu.

Musím konstatovat, že s panem ministrem žádný boj nevedu. Mně jde o Českou republiku a o naše kvalitní jednání v Evropské unii. Já chci spolupracovat, ne vést boj. Jestli on to vidí jinak, tak mohu pouze konstatovat, že mě to může mrzet, ale především to může mrzet Českou republiku.

Problém kolem státního tajemníka pro Unii se vede už řadu měsíců, mluvili jste o tom v poslední době?

Samozřejmě že o tom mluvíme, ale hlavně se musíme držet koaliční smlouvy a programového prohlášení. Tam je napsáno jednoznačně: za koordinaci politiky vůči Evropské unii zodpovídá předseda vlády, který k tomu má zřízen příslušný útvar na Úřadu vlády. V tomto smyslu bude provedena i úprava kompetenčního zákona. Tečka. Je to skoro doslovná citace. K tomu nemám co dodat a neměl by k tomu nic dodávat ani pan ministr. Ale znovu opakuji, mně jde o dohodu a nepochybuji o tom, že se dohodneme. Pevně věřím, že nám jde o to samé, abychom měli kvalitní vyjednávání v Evropské unii, dokázali obhájit tuto zemi a prosadit její zájmy.

Osmého prosince proběhne stávka státních a veřejných zaměstnanců. Proč jste se nedokázali dohodnout?

Jsem přesvědčen, že tomu zabránit šlo, kdyby byla trochu dobrá vůle od odborářských předáků. My jsme nabízeli dostatečné množství kompromisních návrhů. Například garanci toho, že se na objem platů ve veřejném sektoru nebude sahat. Nabízeli jsme jasně, že vládní nařízení upraví tabulky tak, že budou odpovídat letošku, to znamená, že se nebude měnit ani počet tarifů, ani počet stupňů a tak dále. Schválně jsem si udělal rekapitulaci, kolikrát jsem se s odboráři setkal. Já osobně minimálně pětkrát. Když spočítám celkově vládní představitele, tak to jsou desítky hodin, které jsme strávili jednáním. No a odborářští předáci přišli s tím, že nesmějí být vůbec žádné změny a nesmí být žádné snížení objemu platů ve veřejném sektoru. Čili absolutně nic. No tak to potom samozřejmě se musíme tázat, zda celou tu dobu hráli hru na jednání, zda měli ochotu se domluvit. Z naší strany jsme udělali všechno.

Nemyslíte, že těch stávek a demonstrací bude ještě přibývat? Třeba kvůli důchodové reformě?

Jedna věc jsou stávky a demonstrace, případně další podobné akce, druhá věc je, zda ty věci jsou správné a nutné. Chci připomenout, že poslední generální stávka proběhla 24. listopadu v Portugalsku, což je země vedená levicovou socialistickou vládou, která velmi výrazně škrtá výdaje včetně platů, včetně sociálních dávek. Byla to mimochodem největší stávka v Portugalsku za posledních 22 let. Takže tady je vidět, že bez ohledu na politické zabarvení dělají vlády v podstatě to samé a protesty jsou po celé Evropě. Odborářští předáci jsou zřejmě znepokojeni tím, že přestože je hospodářská krize, a člověk by očekával, že role odborů bude růst, tak ve skutečnosti členská základna ČMKOS klesá. Z toho může plynout i určitá nervozita odborářských bossů.

Možná ale nejde ani tak o to, kolik je členů odborů, ale kolik lidí je podporuje. Na poslední demonstraci přišlo čtyřicet tisíc protestujících, což v historii Česka rozhodně není málo.

Já to v žádném případě nechci bagatelizovat nebo zesměšňovat. Přesto musím uvést, že na trhu práce v České republice je pět miliónů osob. Jistě uznáte, že pět miliónů je trošku více než čtyřicet tisíc.

To jistě, pětimiliónové demonstrace jsme tu ještě neměli.

Znovu opakuji, já to nechci ani zlehčovat, ani bagatelizovat, ani zesměšňovat v žádném případě. Je to výraz svobodné vůle lidí, kteří vyjadřují svůj názor, ale není to žádný důvod, aby vláda změnila svůj postoj.

Spoření v soukromých penzijních fondech má být podle návrhu ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka (TOP 09) povinné, což však nebylo v koaličním programu. Souhlasíte s tím?

Musím říci, že v této chvíli všechny tři koaliční strany představují v podstatě své stranické koncepty. Toto je nikoli projekt vládní, dokonce bych mírně zpochybnil, že ministerský, je to prostě názor TOP 09, já ho respektuji, Věci veřejné s něčím vstupují do jednání. My budeme s něčím vstupovat do jednání. Dohodne se celkový koncept a teprve ten bude realizovat ministerstvo práce a sociálních věcí.

A ten Drábkův návrh je pro vás přijatelný, nebo ne?

My sdělíme svůj názor a svůj návrh.

Soukromé fondy by si tak přišly na bilión korun, nebude to hlavně dobrý kšeft pro různé bankovní ústavy?

Já se vás zeptám, za jak dlouho myslíte, že důchodovým systémem proteče jeden bilión korun.

Přiznám se, že nejsem specialista na důchodový systém.

Všeho všudy za tři roky. Takový je to objem. A když si vezmete, že na důchodovém pojištění je odváděno 28 procent a z toho dejme tomu čistě teoreticky byste vyvázal tři procenta, tak je to 25 versus 3. Nebo když se vrátím ke svému návrhu z minulého volebního období o vyvázání čtyř procent, tak to máte 24 versus 4, čili ve státem organizovaném průběžném pilíři je šestkrát více. Čili přestaňme to démonizovat. Nadále by zůstala dominantní role průběžného státem organizovaného systému.

Podle Drábka si v souvislosti s rozhodnutím Ústavního soudu, podle něhož se v systému musí více zohledňovat výše předchozích příjmů, pravděpodobně pohorší 80 procent nových důchodců. Je to tak?

Považuji rozhodnutí Ústavního soudu za malou tragédii. Všimněte si, že dokonce ani Bezděkova komise, přestože navrhovala poměrně radikální reformu, nenavrhovala zvýšení zásluhovosti v průběžném důchodovém pilíři. Nebýt tohoto tragického rozhodnutí ani pravicová ODS, a troufám si říct, ani další dvě koaliční strany by nenavrhovaly prohloubení zásluhovosti. Jsme k tomu donuceni tímto rozhodnutím. Ale jestliže Ústavní soud nám nařizuje zvýšit zásluhovost, jinými slovy zvýšit důchody, a protože nemáme peníze, které bychom vyčarovali, tak to nejde udělat jinak. Když máte někomu přidat, tak někomu musíte ubrat. Znovu opakuji, to není krok, který chceme. Jsme k němu donuceni a není způsob, jak ho obejít.

Na čtyři tisíce lékařů chce kvůli nízkým platům podat výpověď. Nebude ohrožena zdravotní péče v Česku?

V prvé řadě doporučuji nejprve počkat, kolik lékařů ty výpovědi skutečně podá a kolik jich reálně odejde. Nehodlám to bagatelizovat ani zlehčovat ve smyslu, že se nic neděje. Jakkoli mám pochopení pro to, že část lékařů ztrácí trpělivost, protože změny ve zdravotnictví jsou léta odkládány, na druhou stranu nemohu vyjádřit pochopení pro to, že si dělají rukojmí z pacientů. Jediná cesta, jak zvýšit lékařské platy, je provést reformy zdravotnictví. Provést je tak, aby se zamezilo neefektivitě a plýtvání ve zdravotnickém systému, a z těchto úspor pak umožnit zvýšit platy nejenom lékařům, ale i ostatnímu zdravotnickému personálu.

Autor: Lukáš Bek

 

[ zpět ]