[ zpět ]

Petr Nečas: Jako starý politický pes

3.6.2011

Skandály Věcí veřejných, hádky v koalici, nepopulární reformy, korupční aféry. To vše způsobilo, že vládě premiéra Petra Nečase už nedůvěřuje podle posledního průzkumu veřejného mínění 82 procent Čechů. Dokáže si premiér Petr Nečas s touto nezáviděníhodnou situací poradit?

Lidé si o vás myslí, že jste slabý premiér.

Já bych řekl, že to jsou - s prominutím - takové plky. Rozhodující při posuzování, zda je, či není premiér slabý, je to, jestli dokáže prosadit věci, které jeho vláda má prosazovat. Tato vláda se zatím na všech dosavadních krocích shodla a všechny zákony, které poslala do sněmovny, prosadila. Udělali jsme nepopulární, ale nezbytné úspory v letošním rozpočtu, kde chceme, aby deficit veřejných financí nepřekročil 4,6 procenta hrubého domácího produktu. Prosadili jsme malou důchodovou reformu. Připravili jsme celou řadu klíčových zákonů, které se týkají důchodového systému, daní, nového občanského zákoníku a podobně. Rozhodující jsou výsledky a ne, s prominutím, mediální plky a nálepky.

Někteří vaši kolegové z ODS vám teď přesto radí, abyste už praštil do stolu a Věci veřejné z vlády vyhodil.

To jsou takové řečičky.

Radí vám to například pražský primátor a místopředseda pražské ODS Bohuslav Svoboda.

Pana primátora si vážím, respektuji ho, podporuji, ale na druhou stranu, on má zcela rozložený vlastní klub zastupitelů, má ostrý spor s koaličním partnerem, uzavřel velkou koalici se sociálními demokraty - s lidmi jako je pan Březina nebo Hulínský. Nemyslím si, že je v pozici, aby mohl někomu radit. Měl by se spíš víc věnovat vyřešení situace na pražské radnici.

A váš postoj k Věcem veřejným?

Základním problémem nejsou jenom kauzy, které je dostihují, ale samozřejmě také konfrontační způsob jejich koaliční politiky. Snaha se neustále vymezovat vůči koaličním partnerům. Měli by se poučit z osudu KDU-ČSL - strany s šedesáti tisíci členy a více než osmdesátiletou tradicí, která také dělala tento typ politiky, až nakonec skončila tak, jak skončila.

No vidíte, a Radek John teď dokonce prohlásil, že vůči koaličním partnerům ohledně reforem ještě více přitvrdí.

Jsem dostatečně zkušený politik, abych nenaskakoval na silácké řeči z tiskových konferencí, které jsou částečně výsledkem toho, že někdo třeba rychleji mluví, než myslí, a jsou spíše orientovány dovnitř politické strany než navenek.

A co říkáte na informace, které se teď objevují ohledně podivného financování Věcí veřejných? (Ministerstvo financí po rozhovoru podalo trestní oznámení na poslance VV Michala Babáka kvůli podezření z praní špinavých peněz.)

Věci veřejné mají co vysvětlovat především veřejnosti. Tam musí obhájit své kroky. My jsme už - vzhledem k tomu, co vyšlo navenek - přijali konkrétní personální opatření. Radek John přestal být ministrem vnitra. Věci veřejné nadále nenesou odpovědnost za tento rezort. Vít Bárta odešel z vlády.

Váš druhý koaliční partner TOP 09 zřejmě chce, aby VV, pokud neprokážou, že jejich financování je naprosto v pořádku, odešly z koalice. Co vy na to?

Za prvé to řekli jenom někteří představitelé TOP 09 a všimněte si, že už to neříkají. Myslím si, že bychom měli být velmi opatrní - každý z koaličních partnerů - a nehrát si na morálního arbitra této koalice. Pokoušely se to ještě v prosinci dělat Věci veřejné a podívejme se, kde po čtvrtroce jsou.

Vy tím vlastně říkáte, že žádná koaliční strana není čistá. Takovou upřímnou sebekritiku bych od předsedy ODS nečekal.

Na tom přece není nic skandálního. To je, jako kdybych se zeptal, jestli dáte ruku do ohně za každého pracovníka vašeho vydavatelství nebo vaši redakce, že to je poctivý, slušný a úctyhodný novinář. To asi nedáte. A já vycházím z podobného principu v rámci politické strany. Pouze říkám, že bychom měli být velmi opatrní při moralizování o těch ostatních.

Nevadí vám, že ačkoliv už Vít Bárta není ve vládě a není ani předsedou VV, stal se jejich hlavním vyjednavačem pro koaliční jednání?

To je suverénní rozhodnutí jednotlivých politických stran. Politická strana musí být schopná zhodnotit, zda bude její vyjednavač efektivní. Zda se díky němu podaří dosáhnout nějaké dohody, protože říkat na všechno "ne, ne, ne, tohle se nám nelíbí" není zrovna efektivní způsob politického jednání.

Co říkáte na komentáře, že Radek John už nechce být ve vládě proto, že se Věci veřejné připravují v blízké době na odchod z koalice?

Je samozřejmě možné, že toto je jeden ze scénářů, který mají připravený. Já jim do hlav nevidím. Teď mohu pouze analyticky konstatovat, jako starý politický pes, že je mylná představa, že nová politická strana, která by byla v opozici nejslabší z těch tří stran, a to i počtem poslanců i mírou radikálnosti oproti sociální demokracii a komunistům, na odchodu z vlády vydělá.

Není ale opravdu už po všech těch aférách Věcí veřejných nejvyšší čas, abyste se s nimi zkusil domluvit na menšinové vládě ODS s TOP 09 pouze s jejich podporou? Vždyť této vládě podle průzkumů veřejného mínění už důvěřuje pouze 18 procent občanů.

To je ale přece jako politická malá násobilka. Je jasné, že většinová vláda, je-li dohodnutá a má-li jasný program a je-li ochotná ho dodržet, tak má větší možnosti ho prosadit než menšinová. Já stále pevně doufám, že se vrátíme k obsahu politiky, tedy k prosazování reforem. Nebudeme-li toho ale schopni, respektive nebude-li toho schopna jedna z koaličních stran, tak pak je skutečně na pořadu dne otázka, zda mají Věci veřejné dál zůstávat ve vládě.

Jací ministři by se mohli ve vládě ještě vyměnit?

To nebudu řešit přes rozhovor v časopise. Mohu pouze konstatovat, že u všech tří koaličních stran jsou ministři, kteří pracují velmi dobře, a ministři, kteří - když to řeknu diplomaticky - tak dobře nepracují. To platí pro všechny strany. Žádná z nich nemůže říct: "Naši ministři jsou bezvadní."

Kteří ministři nepracují tak dobře?

Nevidím důvod, proč to veřejně říkat.

Předpokládám, že v šuplíku máte stále rezignaci ministra obrany Alexandera Vondry.

Ano.

Vyměníte ho? Co říkáte na ty spekulace o jeho možných nástupcích - Jan Kubata, Jana Černochová, Jan Vidím? Je to předčasné, nebo už se tato změna opravdu blíží?

Běží různé mediální spekulace, ale nemá význam je komentovat. Rozhodující bude návrh premiéra.

TOP 09, respektive její pražská organizace, požaduje teď také odchod nového ministra životního prostředí za vaši stranu Tomáše Chalupy kvůli tomu, že svěřil jako starosta Prahy 6 desítky milionů společnosti Key Investments, o něž městská část s největší pravděpodobností přijde.

Je to za prvé komunální problém a také to není problém, který by udělal jako ministr.

Ale špatně hospodařil s veřejnými penězi.

Podle mých informací tam bylo transparentní výběrové řízení a také o tom rozhodovalo zastupitelstvo. To nebylo osobní rozhodnutí starosty. To je, jako kdybyste za špatné rozhodnutí sněmovny chtěl penalizovat pouze jejího předsedu. To je přece nesmysl. Určitě to ale nebylo osobní rozhodnutí starosty. Kdyby tomu tak bylo, tak bychom byli v jiné situaci.

Do kdy se chcete s koaličními partnery dohodnout na těch případných změnách? Máte nějaký termín?

Mám samozřejmě deadliny, mám hranice, za které se prostě nepůjde, ale nevidím jeden jediný důvod, proč je vzkazovat prostřednictvím sdělovacích prostředků.

Chcete spojit hlasování o některých zákonech s hlasováním o důvěře vládě. Už víte, které konkrétní zákony to budou?

Klíčové reformní zákony. Například si dovedu jen velmi těžko představit pokračování této vlády, pokud by například neprosadila důchodovou reformu, změny ve zdravotnictví a podobně. To bude otázka dalších dohod. Samozřejmě, že je to možné udělat přísně podle ústavního mechanismu, ale pak je to také možné udělat politicky symbolicky. To znamená říci, bez toho, abyste dělal formální ústavní akt, že když nebude schváleno toto, toto, toto, tak tato vláda končí. K tomu nepotřebujete formální ústavní postup, na to stačí politická deklarace.

Proč chcete zvolit takový postup? Nevěříte koaličním partnerům?Máte nějaké signály, že by další poslanci třeba Věcí veřejných nechtěli hlasovat pro zákony, na kterých se jejich vedení domluví na K9 nebo ve vládě?

Už se objevily první vlaštovky k některým změnám v sociální oblasti, které byly schváleny vládou - a to i hlasy ministrů za Věci veřejné. A i ve zdravotnictví je najednou zpochybňována legislativní podoba, která definuje takzvaný nárok na zdravotní péči, pro kterou také hlasovali ministři Věcí veřejných. Čili ono to bude asi trochu složitější.

Jaká je podle vás po těch necelých dvou letech vládnutí vaše pozice v ODS? Je silná? Někteří novináři upozorňovali na to, že například ve vašem poslaneckém klubu vyhrál váš kandidát na předsedu Zdeněk Stanjura jen o pár hlasů před Petrem Tluchořem a že to nesvědčí o příliš vysoké podpoře.

Já jsem fakt pobavený některými komentátory. To přesně označuji za mediální plky. Většinou bez znalosti věci a kontextu vynášejí suverénní soudy. Tady musím říci, že po mně tyto plky stékají, jako kdybych byl z teflonu, takže se mě žádným způsobem nedotknou. Pan Stanjura dostal v té výsledné volbě dvakrát tolik hlasů, než dostal pan Tluchoř. Označit to za těsnou volbu je nesmysl.

V prvním kole volby prý ale Petru Tluchořovi potřebný počet hlasů pro zvolení jen těsně unikl.

Nicméně pan Tluchoř nebyl zvolený. Byl zvolen pan Stanjura a dostal dvakrát tolik hlasů než pan Tluchoř. Tečka.

Jak vlastně hodnotíte roli Petra Tluchoře během toho údajného puče ve Věcech veřejných? Jaký vliv měl podle vás na jednání Kristýny Kočí a dalších rebelů z Věcí veřejných?

Nikdy jsem v žádný puč nevěřil. Žádný puč neprobíhal. Je to prostě hloupý mediální mýtus.

Přesto tady jsou důkazy o tom, že se Kristýna Kočí a Petr Tluchoř velice často setkávali.

To, že se dva politici setkávají, ještě neznamená, že je to puč. Na druhou stranu to ale také neznamená, že to je dobře.

A také je tu nahrávka, kde poslankyně Kočí velmi otevřeně o svém vztahu k panu Tluchořovi hovoří.

To je dotaz na slečnu Kočí a nikoliv na mě.

Ona na té nahrávce například tvrdí, že tehdejší předseda poslaneckého klubu ODS je jejím kontaktem v ODS a že s ním vše koordinovala.

Svou politiku neřídím podle toho, jak běží nebo neběží nějaká nahrávka a kdo si koho nahrává. To v mém rozhodování nehraje žádnou roli.

Pro občany ale může být zajímavé, že na nahrávce tato politička například tvrdí, že ODS ovládá justici a státní zastupitelství a Věci veřejné teď mají pod palcem policii.

To je plk.

Zveřejňují se ovšem informace, které tyto "plky", zdá se, potvrzují. Časopis Respekt nedávno zveřejnil dopis, v němž městská státní zástupkyně nabádala svou podřízenou obvodní státní zástupkyni, aby nechala být kauzu vašeho kolegy z ODS, bývalého ministra Drobila. V textu toho dopisu se například konstatuje, že Drobil nevybízel Michálka ke zničení důkazů, že tam jednoznačně nezaznělo, že pokud tu svou nahrávku nezničí, bude odvolán, a pokud ji zničí, tak z něj bude náměstek a podobně, a že tuto kauzu proto není potřeba vyšetřovat a vzepřít se tomuto doporučení není možné.

Zkusme si teď bizarně představit někoho, kdo chce nějakým způsobem manipulovat jakékoliv vyšetřování. To by musel být - s prominutím - naprostý idiot, aby to dělal oficiálním přípisem s číslem jednacím, který se stává automaticky součástí spisu.

A pak je tu další podivné šetření policie ohledně obálek, které měl Vít Bárta rozdávat poslancům Věcí veřejných. Bývalí náměstci protikorupční jednotky podali kvůli způsobu vyšetřování trestní oznámení, v němž tvrdí, že vedení protikorupčního útvaru nasadilo místo svých detektivů na toto vyšetřování pouze experty na daňové úniky, čímž poskytlo podezřelým čas na zametení důkazů. Tyto dva případy přece velmi korespondují s tím, co říkala poslankyně Kočí, nemyslíte?

Nekorespondují. Je evidentní, že celá ta věc se šetří, že ji začala šetřit policejní inspekce. Nic není zameteno pod stůl.

Občané si ale z toho mohou udělat svůj závěr - v České republice není ani nezávislá policie, ani státní zastupitelství.

Jednoznačně se ukazuje, že tyto věci jsou šetřeny inspekcí, čili nejsou zameteny pod koberec. Je tu nový nejvyšší státní zástupce, nový policejní prezident, a ti by měli dostat příležitost dokázat, že tu práci dělají dobře.

Vy obavy o nezávislost těchto orgánů nemáte?

Že dochází k chybám jednotlivců? Samozřejmě že ano. I novináři píšou někdy nesmysly nebo nepravdy. To ale neznamená, že celý systém je špatný. Situaci v této zemi nepopisují kavárenské plky slečny Kočí.

(Autor: Milan Šíma)

http://instinkt.tyden.cz/rubriky/bez-obalu/petr-necas-jako-stary-politicky-pes_26115.html

RNDr. Petr Nečas, předseda strany, člen regionální rady, místopředseda oblastního sdružení a předseda vlády, poslanec PČR

[ zpět ]