[ zpět ]

Více pravomocí exekutorům?

31.1.2013

 Od 1. ledna 2013 začíná platit velká exekuční novela, která se týká výkonu rozhodnutí a exekucí. V médiích se objevily informace, že tato novela oproti požadavkům na zpřísnění podmínek exekucí naopak ještě zvyšuje moc exekutorů, protože zavádí srážky ze mzdy manžela/ky povinného, což může pro mnohé rodiny, kde jeden z manželů dluží a druhý „táhne“ finančně celou domácnost, znamenat katastrofu. Co skutečně tato velká novela občanského soudního řádu, exekučního řádu a dalších předpisů vlastně přináší, jsem se zeptal u osoby z nejpovolanějších – poslankyně a doktorky práv Ivany Weberové.

To jsou zcela zjednodušené a zkreslené informace v tomto směru. Ty novely byly schváleny dvě. První již zmíněná pod číslem 396/2012 Sb. a pak dovolací a technická novela č. 404/2012 Sb., která mimo jiné zcela reformují institut dovolání v soudním řízení a obě podstatné změny směřující k efektivitě výkonu rozhodnutí a exekucí a zároveň k proporcionální ochraně práv povinného, tedy toho, proti komu je výkon rozhodnutí nebo exekuce vedena.

Především se zavádí povinnost, aby věřitel ještě před podáním žaloby zaslal dlužníkovi předžalobní upomínku. To pomůže vyloučit případy, kdy se dlužník předtím, než mu byla žaloba zaslána soudem ani nedozvěděl o tom, že se jej chystá věřitel zažalovat. Pokud věřitel tuto povinnost nesplní, nebude mít nárok na náhradu nákladů řízení, a to ani tehdy, když bude jeho žaloba úspěšná.

Dále v oblasti nařizování exekuce se zjednodušuje a zrychluje postup soudu a soudního exekutora a zavádí se povinnost exekutora zaznamenat exekuci do centrálního rejstříku zahajovaných exekucí.

Nově se prodlužuje lhůta pro „dobrovolné“ plnění povinného, které mu dává šanci omezit náklady exekuce na polovinu z 15 na 30 dnů.

Zejména se pak účinky obstavení majetku vztahují pouze na část majetku povinného. Tím by se mělo zamezit případům, kdy je vymáhaná povinnost v hrubém nepoměru k hodnotě celého majetku a nelze tedy obstavit například rodinný dům kvůli nezaplacené jízdence v MHD.

Vzhledem k častým sporům při provádění soupisu movitých věcí při exekuci prodejem movitých věcí se zavádí povinnost exekutora na žádost povinného pořídit o soupisu zvukově obrazový záznam a u prodeje movitých věcí se dále zavádí možnost konání elektronické dražby s využitím internetu, doposud tak bylo možné činit pouze při prodeji nemovitostí. Tím bude proces více transparentní.

Dále jsou z výkonu rozhodnutí výslovně vyloučeni „domácí mazlíčci“, tj. zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která slouží člověku jako jeho společník.

Pro omezení případů, kdy se nemovitost prodává záměrně pod cenou, se zavádí institut tzv. předražku. Podstata spočívá v tom, že každý může do patnácti dnů ode dne konání dražby soudu písemně navrhnout, že má zájem dražené nemovitosti „koupit“ alespoň za částku o čtvrtinu vyšší, než bylo nejvyšší podání (předražek). V případě, že v této lhůtě takovou cenu i zaplatí, usnesení o příklepu soud zruší a rozhodne se o tomto novém vydražiteli.

Ano, v několika rovinách. Velmi důležité je zavedení povinného spojování exekucí, což omezí případy, kdy se pohledávky záměrně dělily na nižší a prodávaly tak, aby mohly být uplatněny vícekrát náklady exekuce. Došlo odnětí kompetence soudního exekutora sepisovat exekutorský zápis o dohodě s doložkou přímé vykonatelnosti. Dále dochází k dalšímu zpřísnění kárného řízení ve věcech soudních exekutorů, kde lze uložit pokutu až do 5 milionů Kč a nově zavedení kárné odpovědnosti soudního exekutora za činnost jeho zaměstnanců.

Jsou omezeny náklady za cestovné a náhrada za čas strávený cestou k exekuci, a to na úroveň cest zhruba v rámci území kraje s tím, že náklady nad tento limit bude hradit oprávněný, který o tom musí být exekutorem poučen a může takové úkony odmítnout. Výše náhrady za čas ztracený touto cestou činí nejvýše 500 Kč, čímž došlo k omezení negativních následků exekuce pro dlužníky v případě, že si věřitel vybral exekutora např. z opačného konce republiky.

Tak v první řadě byla doplněna možnost pozastavení řidičského oprávnění a toto ustanovení lze použít pouze pro vymáhání nedoplatku výživného na nezletilé dítě, aby svůj závazek splnil, jinak jej může postihnout tato citelná sankce.

VK: Pojďme teď k zavedení možnosti postihnout mzdu manžela či manželky povinného srážkami ze mzdy. 

Dnes je to tak, že závazky, které vznikly jen jednomu z manželů před uzavřením manželství, lze uspokojovat pouze z výhradního majetku tohoto dlužníka. Pokud vznikly v době manželství, pak je lze uspokojovat i ze společného majetku, ať již jsou ty závazky společné nebo jen jednoho z nich.

Nově se stanoví, že jde-li o vydobytí společného závazku, lze vést výkon rozhodnutí též srážkami ze mzdy nebo jiného příjmu manžela povinného, přikázáním pohledávky manžela povinného z účtu u peněžního ústavu, což dosud možné nebylo s tím, že nejde o společný majetek, ale o osobní nároky jednoho z manželů. Takže doposud nebylo možné nařídit srážky ze mzdy druhého z manželů, ale pokud byla tato mzda vyplacena, pak postižitelná již byla.

VK: Jestli tomu dobře rozumím, tak když jeden z manželů udělal dluh v době manželství, může exekutor vlítnout na účet toho druhého a sebrat peníze? A nově to bude tak, že ty peníze ani na účet nedoputují a seberou mu je rovnou z výplaty?

Hodně zjednodušeně je to tak. Ovšem i tam, kde mají manželé rozdělený majetek (BSJM či SJM) se může exekuce dotknout obou, vznikl-li dluh před rozhodnutím o společném jmění manželů.

Mě samozřejmě napadlo to, s čím spekulovala média, a s novelou jsem nesouhlasila. Vyžádala jsem si k tomu materiály z ministerstva spravedlnosti a seznámila se s jejich argumenty, protože jsem nechtěl zhoršení situace dlužníků. Nicméně ty novely objektivně přinášejí ochranu dlužníků před zlovůlí a zvyšují jejich obranu. Pokud jde o zadržování řidičáků, tam souhlasím, protože přispívat na dítě je základní morální povinností každého zodpovědného člověka.

Děkuji ti za rozhovor.

Zdroj: Jablonecký zpravodaj

[ zpět ]