KSČM se přihlásila k odkazu Klementa Gottwalda

2.5.2011 Mladá fronta DNES str. 1 Kraj Liberecký
Adam Pluhař, Liberecký kraj

Konfederace politických vězňů žádá, aby případy, jako je kauza libereckého bachaře Josefa Vondrušky, byly posuzovány přísněji. „Je jasné, že šlo o průchod jejich osobní zloby vůči nevinným lidem.“

Posuzují je jako běžné provinilce, a to je chyba. Kauzy typu bývalého vězeňského dozorce komunistické věznice Minkovice Josefa Vondrušky, který podle obžaloby tloukl politického vězně Jiřího Wolfa, by proto měly řešit specializované soudy. Je o tom přesvědčen místopředseda Konfederace politických vězňů František Šedivý.
„Část české justice posuzuje lidi, jako je Vondruška, stejně jako kterékoli jiné současné delikventy. Je to ale nevhodný postoj, protože tito lidé se provinili jiným způsobem než normální delikventi. U nich je jasné, že šlo o průchod jejich osobní zloby vůči lidem, o kterých bezpečně věděli, že jsou nevinní,“ zdůraznil František Šedivý.
Podle něj by tyto případy měly řešit specializované soudy, ne senáty, které soudí běžné přečiny proti společenskému soužití. „Na tyto lidi má být pohled jiný, ostřejší a takové případy se mají probírat do větší hloubky,“ uzavřel.

Státní zástupce: Nesmí jít o zúčtování se systémem

Okresní soud v Liberci Josefa Vondrušku minulý čtvrtek zprostil obžaloby. O tom, že jako dozorce zneužil pravomoci veřejného činitele, nenašel důkazy. Státní zástupce je o vině přesvědčen, stejně jako o dostatečném prokázání viny a šanci na úspěch obžaloby vidí. Odvolal se a případ bude řešit krajský soud. „Netvrdil bych, že to soudy neumí řešit. Byly tu už jiné odsouzené případy. Trestní řízení probíhá podle určitých regulí. Je to možná laické chápání vyšší spravedlnosti, která by tady měla být nastolena, k tomu ale mělo dojít před dvaceti lety,“ domnívá se státní zástupce Miroslav Mareš. Myslí si, že část politických vězňů kauzu chápe jako obžalobu systému a zúčtování s ním. „Tak to ale chápáno být nesmí. Tady se soudily konkrétní skutky pana Vondrušky. Morální odsouzení mělo nastat, ale před dvaceti lety,“ doplnilMareš.
Po vynesení rozsudku si však posteskl, že dokazování mohlo být úplnější. Myslí si to i příznivci Jiřího Wolfa. „Soud bohužel neměl zájem o další svědky. Třeba bývalému vězni Kiszovi Vondruška přerazil nos ešusem, je to zaneseno ve spise, tehdy se to dokonce řešilo. Soudce nechtěl ani vyslechnout vězně, kteří se s Vondruškou přímo setkali a tloukl je. Je to třeba pánové Hučín nebo Petrovský. Důkazy o tom jsou, jen chybí zájem je přijmout,“ domnívá se Jaroslav Schnirch z občanského sdružení Výbor na odhalení teroru KSČ v koncentráku Minkovice a jinde. Výbor se nadále snaží dostat před soud nejen bývalé dozorce nebo šéfa věznice a tehdejší prokurátory, ale iministry vnitra, kteří se na nastaveném teroru v Minkovicích podíleli.
„V mém případě by konfrontace u soudu měla větší vliv. Pokud pan Wolf nebyl pro soudce přesvědčivý, já jsem mohl případ posunout,“ domnívá se Vladimír Hučín, politický vězeň, který prošel Minkovicemi. Podle jeho tvrzení jej rovněž Josef Vondruška v Minkovicích napadl. Trvá na tom, že do věznice docházel, přestože tehdy studoval vysokou školu. Proč Hučína soudce nechtěl vyslechnout, prý nechápe. „Přesně jsem popsal ten případ, došlo k němu v době úmrtí mého otce, nejde si to nepamatovat. Napadl mě v cele OVKT (oddělení výkonu kázeňských trestů, pozn. redakce), kde mě udeřil. Vše jsem popsal na Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu,“ tvrdí Hučín.
Nejhorší pověst Minkovic v celém tehdejším Československu popisují i jiní vězni. „Z Minkovic panovala všeobecná hrůza, každý si jen přál se tam nedostat. O tlučení vězňů bez svědků na dírách se všeobecně vědělo, stejně jako o těžké otrocké práci a minimálních dávkách jídla,“ popsal politický vězeň Miroslav Jeník.
Josef Vondruška tvrdí, že jako dozorce dodržoval zákony a nijak se neprovinil. Je přesvědčen, že jde o politický proces. „Tento proces je precedentní z hlediska morálky i právních jistot. Byl vykonstruován z pomstychtivosti,“ řekl Vondruška.